| htv |
 Добавлено 2015-02-24 в 11:32:00 |
|
Человеческий мозг в состоянии выполнять 1016 операций в секунду. Это значит, что его мощность до сих пор выше, чем мощность любого существующего на сегодняшний день компьютера. Но это совсем не значит, что для возможностей нашего мозга не существует пределов. Простейший калькулятор справится с вычислениями гораздо лучше и быстрее, да и память часто бывает ненадёжна. Плюс ко всему, мы склонны попадаться в ловушки собственного сознания, которые то и дело заставляют нас принимать сомнительные решения и делать ложные выводы. В этой статье мы расскажем об одиннадцати таких ловушках или, по научному, “когнитивных искажениях”:
1.Предвзятость подтверждения
Мы любим соглашаться с людьми, которые соглашаются с нами. Именно поэтому мы, в основном, посещаем форумы, где собираются люди, разделяющие наши политические взгляды, и общаемся с людьми, вкусы и суждения которых схожи с нашими.
Нам неприятны отдельные личности, группы людей или сайты, которые заставляют нас сомневаться в собственной правоте – психолог Б. Скиннер называл это явление “когнитивным диссонансом”.
Эта избирательность и приводит к “предвзятости подтверждения” – мы часто подсознательно воспринимаем только ту информацию, которая “подпитывают” наши уже существующие суждения, игнорируя или отвергая всё, что с ними конфликтует и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Интернет, кстати, только усиливает эту тенденцию.
2.Внутригрупповая пристрастность
Внутригрупповая пристрастность – явление, похожее на предвзятость подтверждения, о которой шла речь выше. Это проявление нашей врождённой потребности “чувствовать себя частью коллектива”.
Довольно странно, но эта потребность связана с гормоном окситоцином – так называемой “молекулой любви”. Этот нейромедиатор, с одной стороны, помогает нам создавать тесные связи друг с другом, с другой – производит обратное действие по отношению к тем, кто остался вне нашего “круга”. Он делает нас подозрительными, внушает страх и даже высокомерие по отношению к чужакам.
В конце концов, внутригрупповая пристрастность приводит к переоценке способностей и ценностей нашей собственной группы и недооценке тех, о ком мы, в сущности, не имеем никакого представления.
3.Ошибка игрока
Это тенденция придавать огромное значение уже совершившимся событиям, уверенность, что они могут как-то повлиять на наше будущее. Классический пример – подбрасывание монетки. Если пять раз подряд выпадает решка, вероятность, что следующим выпадет орёл в нашем сознании возрастает. На самом деле она по-прежнему остаётся 50/50.
Примерно так же работает ловушка “позитивного ожидания”, свойственная игроманам. Им кажется, что после нескольких проигрышей удача просто ДОЛЖНА повернуться к ним лицом и уже следующая игра принесёт им огромный куш. Точно так же работает и заблуждение относительно “полосы везения”.
4.Пост-шопинговая рационализация
Каждый из нас может припомнить хоть один случай, когда после покупки чего-нибудь ненужного, неработающего или непомерно дорогого пытался уговорить себя, что “всё равно оно того стоило”. Это и есть “пост-шопинговая рационализация” – встроенная в наше сознание программа, благодаря которой мы можем почувствовать себя несколько лучше после того, как сделаем какую-нибудь явную глупость.
Это явление известно также под названием “покупательский стокгольмский синдром” – подсознательное стремление во что бы то ни стало найти оправдание неразумной покупке – особенно если она обошлась очень дорого.
5.Пренебрежение вероятностью
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь (статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000). Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
6.Выборочность наблюдения
Выборочность наблюдения – это когда мы внезапно начинаем повсюду замечать нечто для нас новое. Нам кажется, что это “нечто” с определённого момента стало нас преследовать, в то время как в действительности раньше оно просто-напросто ускользало от нашего внимания.
Пример: вы покупаете новую машину и с этого момента начинаете видеть такие же автомобили кругом и всюду. То же происходит и с беременными женщинами, которые вдруг начинают замечать вокруг себя большое количество других беременных. Это может быть какая-нибудь песня или редко употребляемое выражение. Что бы это ни было, причина не в том, что то или иное явление стало чаще происходить, а в том, что вы стали чаще обращать на него внимание. Отсюда же возникает уверенность, что схожесть каких-либо событий или явлений “не может быть совпадением” (хотя на самом деле очень даже может).
7.Эффект негативности
Человек имеет тенденцию обращать больше внимания на плохие новости – и это совсем не означает наличие психологических отклонений. Учёные считают, что мы подсознательно воспринимаем плохие новости как более важные. Кроме того, плохие новости вызывают у нас больше доверия – возможно потому, что хорошие кажутся слишком подозрительными (или скучными).
Писатель и психолог Стивен Пинкер, например, доказывает в своей книге, что преступлений, жестокости и войн на планете постепенно становится всё меньше и меньше, хотя большинство людей уверены, что ситуация год от года только усугубляется – идеальный пример того, как действует эффект негативности.
8.Эффект повального увлечения
Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного “группового мышления”.
Например, вещь, которую большинство ваших коллег посчитает “крутой”, имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас. Ну или в спорте – если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.
9.Эффект переноса
Это склонность считать, что другие люди мыслят так же, как и мы. С этим эффектом связан похожий эффект “ложного консенсуса” – необоснованная уверенность, что окружающие по умолчанию с нами согласны.
Эффект переноса – переоценка нами собственной “нормальности” и “типичности”. Например, часто люди, входящие в радикальные объединения живут с убеждением, что за пределами их группы множество людей разделяют их убеждения, хотя таких может и вовсе не быть.
10.Эффект текущего момента
Мы с трудом соотносим “себя сегодняшних” с “завтрашними”, поэтому часто позволяем себе делать то, что нравится сегодня, оставляя отдуваться за это мимолётное удовольствие “тех, кем будем потом”. Во время исследования, проведённого в 1998 году, например, 74% покупателей, выбирая еду на неделю, предпочли полезные фрукты. А когда их попросили сделать выбор на текущий день, то руки 70% участников эксперимента потянулись к шоколаду.
11.Эффект якоря
Этот эффект называют ещё “ловушкой сравнения”. Он связан с нашей склонностью сравнивать числа (чтобы сориентироваться) упуская при этом из внимания их настоящую величину. Этим фокусом активно пользуются продавцы.
Классический пример – товар на распродаже. Мы видим на бирке две цены и оцениваем разницу между ними, не сами цены. Если “скидка” значительна, это производит на нас впечатление, даже если товар на самом деле слишком дорогой и со скидкой.
Этим приёмом пользуются и рестораны – они включают в меню непомерно дорогие блюда, чтобы цена на другие, по сравнению с ними, казалась вполне разумной. По этой же причине мы, делая выбор, чаще всего выбираем нечто среднее – не слишком дорогое, но и не самое дешёвое. |
  |
  |
| vstalarano |
Добавлено 2015-12-19 в 10:56:38 |
|
Шокирующий эксперимент семейного психолога
(«Psychology-General»)
Детям от 12 до 18 лет предложили добровольно провести восемь часов наедине с самими собой, исключив возможность пользоваться средствами коммуникации (мобильные телефоны, интернет).
При этом им запрещалось включать компьютер, любые гаджеты, радио и телевизор.
Зато разрешался целый ряд классических занятий наедине с собой: письмо, чтение, игра на музыкальных инструментах, рисование, рукоделие, пение, прогулки и т.п.
Автор эксперимента хотела доказать свою рабочую гипотезу о том, что современные детки чересчур много развлекаются, не в состоянии сами себя занять и совершенно незнакомы со своим внутренним миром. По правилам проведения эксперимента, дети должны были прийти строго на следующий день и рассказать, как прошло испытание на одиночество. Им разрешалось описывать своё состояние во время эксперимента, записывать действия и мысли. В случае чрезмерного беспокойства, дискомфорта или напряжения психолог рекомендовала немедленно прекратить эксперимент, записать время и причину его прекращения.
На первый взгляд, затея эксперимента кажется весьма безобидной. Вот и психолог ошибочно полагала, что это будет совершенно безопасно. Настолько шокирующих результатов эксперимента не ожидал никто. Из 68 участников до конца эксперимент довели только лишь ТРОЕ — одна девочка и два мальчика. У троих возникли суицидальные мысли. Пятеро испытали острые «панические атаки». У 27 наблюдались прямые вегетативные симптомы — тошнота, потливость, головокружение, приливы жара, боль в животе, ощущение «шевеления» волос на голове и т.п. Практически каждый испытал чувство страха и беспокойства.
Новизна ситуации, интерес и радость от встречи с собой исчезла практически у всех к началу второго-третьего часа. Только десять человек из прервавших эксперимент почувствовали беспокойство через три (и больше) часа одиночества.
Героическая девочка, которая довела эксперимент до конца, принесла дневник, где она все восемь часов подробно описывала свое состояние. Тут уже волосы зашевелились на голове у психолога. Из этических соображений она не стала публиковать эти записи.
Что делали подростки во время эксперимента:
— готовили еду, ели;
— читали или пытались читать;
— делали какие-то школьные задания (дело было в каникулы, но от отчаяния многие схватились за учебники);
— смотрели в окно или шатались по квартире;
— вышли на улицу и отправились в магазин или кафе (общаться было запрещено условиями эксперимента, но они решили, что продавцы или кассирши — не в счет);
— складывали головоломки или конструктор «Лего»;
— рисовали или пытались рисовать;
— мылись;
— убирались в комнате или квартире;
— играли с собакой или кошкой;
— занимались на тренажерах или делали гимнастику;
— записывали свои ощущения или мысли, писали письмо на бумаге;
— играли на гитаре, пианино (один — на флейте);
— трое писали стихи или прозу;
— один мальчик почти пять часов ездил по городу на автобусах и троллейбусах;
— одна девочка вышивала по канве;
— один мальчик отправился в парк аттракционов и за три часа докатался до того, что его начало рвать;
— один юноша прошел Петербург из конца в конец, около 25 км;
— одна девочка пошла в Музей политической истории и еще один мальчик — в зоопарк;
— одна девочка молилась.
Практически все в какой-то момент пытались заснуть, но ни у кого не получилось, в голове навязчиво крутились «дурацкие» мысли.
Прекратив эксперимент, 14 подростков полезли в социальные сети, 20 позвонили приятелям по мобильнику, трое позвонили родителям, пятеро пошли к друзьям домой или во двор. Остальные включили телевизор или погрузились в компьютерные игры. Кроме того, почти все и почти сразу включили музыку или сунули в уши наушники.
Все страхи и симптомы исчезли сразу после прекращения эксперимента.
63 подростка задним числом признали эксперимент полезным и интересным для самопознания. Шестеро повторяли его самостоятельно и утверждают, что со второго (третьего, пятого) раза у них получилось.
При анализе происходившего с ними во время эксперимента 51 человек употреблял словосочетания «зависимость», «получается, я не могу жить без…», «доза», «ломка», «синдром отмены», «мне все время нужно…», «слезть с иглы» и т.д. Все без исключения говорили о том, что были ужасно удивлены теми мыслями, которые приходили им в голову в процессе эксперимента, но не сумели их внимательно «рассмотреть» из-за ухудшения общего состояния.
Один из двух мальчиков, успешно закончивших эксперимент, все восемь часов клеил модель парусного корабля с перерывом на еду и прогулку с собакой. Другой сначала разбирал и систематизировал свои коллекции, а потом пересаживал цветы. Ни тот, ни другой не испытали в процессе эксперимента никаких негативных эмоций и не отмечали возникновения «странных» мыслей.
Получив такие результаты, семейный психолог испугалась. Гипотеза гипотезой, но когда она вот так подтверждается…
А ведь надо еще учесть, что в эксперименте принимали участие не все подряд, а лишь те, кто заинтересовался и согласился. |
| |
|
| htv |
Добавлено 2015-12-21 в 08:51:49 |
|
Ну, кроме родителей, тут и обвинить некого. |
| |
|
| vstalarano |
Добавлено 2015-12-21 в 14:39:48 |
|
Согласна с вами. |
| |
|
| Вы должны быть авторизованы |
|
|
