| patrick |
 Добавлено 2011-09-29 в 23:47:17 |
|
Прочел сейчас в одном ЖЖ:
"С объявлением о передаче президентского кресла Путину волна критики ВВП вздыбилась на необыкновенную высоту.
Лают пожарные, лает милиция, лают прохожие в нашей столице…
Что натворил он и в чем виноват?
Не победил коррупцию. Это факт. Но каково содержание факта? Содержание таково: Путин не смог одолеть коррупционеров. Чиновников. Ментов. Каждого из нас, ибо кто без греха – пусть первым бросит камень. Нас к греху вынуждали, - скажем мы. Чем? Штрафом? Перспективой хождения по инстанциям? Мы откупились взяткой, охраняя свой комфорт. Мы не захотели чуть-чуть напрячься. Почему он должен напрягаться за нас? Потому что президент? Но чем выше положение человека, тем он менее свободен. Связан тысячами обязательств и обстоятельств. На президентском уровне «напряги» чреваты не дискомфортом. Начни он напрягать сильных – убить могут. Значит, нужна диктатура. Нужна своя гвардия, опричнина. А при всевластии опричников не только и не столько китам, но и всем нам за наши маленькие грешки будут вламывать по полной. Лес рубят – щепки летят. Вы хотите быть щепкой? Я нет.
Все в нашей стране упирается в качество самих нас. Наше качество оставляет желать. Разве не так? В чем вина президента, который пытается удержаться в насквозь гнилом правовом поле?
Это мы хотим чуда. Это мы питаем иллюзии. Это мы благословили 4 года назад межпутинскую прокладку в лице Медведева. Мы ожидали от власти большего? Но и финансового кризиса никто не ожидал. Никто не ожидал, что он подстегнет Россию воровать как в последний раз.
Путина есть в чем упрекнуть. Надо было 4 года назад собирать Земский собор и венчаться на царство – не было бы ни брюзги на троне, ни этих неуклюжих рокировок. Но Путин не захотел – а зря. Четыре года полувласти – потерянное время, несбывшиеся ожидания, слишком долгое испытание для любви, особенно любви народной.
Все обвинения личностного характера в адрес Путина – не более, чем домыслы. Всем вдруг захотелось видеть в нем худшее. Он такой-сякой, разэтакий. Глаза пустые! Вспоминаю в этой связи другого «пустоглазого» - Николая Второго. Как только его ни поливали, кто только ни пинал. Кровавым называли. Дурнем на троне. Все умные, вишь, а он – дурак. Может, и дурак, и тряпка - мало вешал. Но последующие оказались такими, что на их фоне он теперь кажется святым. Некоторые даже всерьез поверили - святой. И по николаевской России заплакали – ах, потеряли!
Я хорошо помню, кто был до Путина. И дурацкие обещания коммунизма. И тупой застой. И реформы на грани гражданской войны. И массовый голод. Я не знаю, каким будет следующий за Путиным. Но я не спешу ругать старого начальника, пока не узнаю нового.
Я вижу, какое сборище представляют собой сегодняшние лидеры крупнейших государств. Я вижу, что они вытворяют в отсутствие узды или, наоборот, понукаемые американским патроном. Я знаю отношение к ним в их странах. Их меньше ненавидят, поскольку гражданское общество не сильно от них зависит, но презирают – больше. Путин на их фоне – ответственный и, самое главное, суверенный политик.
Я склонен Путину помогать. Критиковать, но главное – помогать. На своем месте. Я не вижу другого выхода."
|
  |
  |
| so_happy |
Добавлено 2011-09-30 в 10:15:28 |
|
Третий срок Путина не совсем легитимен.
Я хотел бы влить ложку юридического дегтя в бочку политического меда, презентованную на съезде «Единой России». Перефразируя Гегеля, можно сказать: не все политически возможное юридически действительно.
Почему-то как само собой разумеющееся считается, что третий срок Владимира Путина является абсолютно конституционным в том случае, если между вторым и третьим периодами подложить «прокладку» в виде одного срока Дмитрия Медведева. Как будто бы этот один промежуточный срок полностью меняет политическую и юридическую суть вещей.
Здесь не все так очевидно. Действительно, подобное впечатление сразу возникает из прямого прочтения части 3 статьи 81 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Сторонники третьего срока трактуют это положение буквально, в том смысле, что если третий срок случился не сразу, то он законен.
Проблема в том, что Конституция России, как и любой другой закон, имеет не только «букву», но и «дух». Причем в этом тандеме «буквы» и «духа» законов «дух» имеет доминирующее значение. Ну, прямо как в тандеме Путина и Медведева: не важно — кто формально главный, важно — кто рулит…
Если бы это было не так, профессии юристов не существовало бы вовсе — их всех заменили бы машины. Но пока юристов рано отправлять на свалку истории, потому что каждое положение закона — тем более положение Конституции — необходимо «толковать», то есть интерпретировать, исходя из общего смысла и контекста данного закона.
Сама по себе буква закона слепа и беспомощна. Грамотный законник всегда может вывернуть любой закон наизнанку, если он не будет ограничен при его толковании какими-то общими принципами. Именно поэтому каждый авторитарный режим обладает своей доморощенной «буквальной» конституционной легитимностью. Она возникает благодаря тому, что положения конституционных законов толкуются буквально, вне их политического, культурного и исторического контекста.
С «буквальной» точки зрения практически не существует ограничений для пожизненного занятия должности президента РФ. В этом случае вообще непонятно, почему речь идет, например, о 2024 годе в случае с Владимиром Путиным? После 2024 года его опять может кто-то подменить, и тогда он продолжит управлять страной вплоть до 2046 года. Конечно, после 2046 года это повторить будет сложнее, но до 94 лет Владимир Путин, как активный сторонник здорового образа жизни, вполне может дожить.
Уже на одном этом примере можно убедиться, что «буквальное» прочтение Конституции в данном случае не работает, так как приводит нас к тезису о том, что отдельное лицо может исполнять обязанности президента пожизненно. Это, однако, противоречит смыслу данной конституционной нормы, которая, очевидно, вводилась как некое ограничение с прямо противоположной целью.
Вряд ли законодатель, вводя эту норму в Конституцию России, имел в виду, что ограничением является требование перемежать пребывание некоего лица у власти искусственными перерывами в один срок. Если бы это было так, то такая норма умест¬ней смотрелась бы где-нибудь в Трудовом кодексе, в разделе о «рабочем времени и времени отдыха» президента…
Раз так, то нам необходимо все-таки обратиться к «духу Конституции». И вот здесь начинается самое интересное. Больше всего вопросов при прочтении текста Основного закона вызывает слово «подряд». Что и при каких обстоятельствах можно считать непрерывным сроком нахождения у власти, а что является доказательством «перерыва постепенности»?
Сторонники формального, буквального подхода утверждают, что «подряд» значит просто два определенных законом срока один за другим. Я же полагаю, что «подряд» значит нечто большее — более двух сроков фактического нахождения у власти одного и того же лица или группы лиц, которую он представляет, если передача власти не была осуществлена на конкурентных началах.
Очевидно, что ограничение пребывания в должности президента РФ двумя сроками подряд, установленное пунктом 3 статьи 81 Конституции РФ, появилось не само по себе, а является развитием неких принципов, сформулированных в основополагающих главах 1 и 2 российской Конституции. Конкретно эти ограничения «привязаны» к части 3 статьи 13 Конституции РФ, в которой сформулирован принцип политического плюрализма: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».
Политическое многообразие, или плюрализм, основано на признании политической конкуренции таким же важным регулятором политической жизни общества, каким экономическая конкуренция является для его экономической жизни. Таким образом, положения пункта 3 статьи 81 Конституции РФ об ограничении пребывания в должности президента РФ двумя сроками «подряд» должны трактоваться в контексте реализации на практике принципа политического плюрализма, закрепленного в пункте 3 статьи 13 Конституции РФ.
То есть «подряд» — период нахождения у власти, который ограничен не столько формальными сроками, сколько отсутствием политической конкуренции. С точки зрения «буквы» Конституции ограничения распространяются только на энное количество лет. С точки зрения «духа» Конституции эти ограничения значительно шире — они распространяются и на те случаи, когда лицо формально покидает власть, чтобы потом вернуться в нее по своей собственной инициативе, минуя реальную политическую борьбу, то есть реальную конкуренцию, и ущемляя тем самым политический плюрализм как базовый принцип, закрепленный в Конституции.
Если решение Владимира Путина будет не только озвучено, но и оформлено как решение о его выдвижении в качестве кандидата от правящей партии на выборах в президенты РФ 2012 года, оно вполне может стать предметом многочисленных судебных исков.
В этой ситуации именно вопрос о наличии или отсутствии реальной политической конкуренции должен стать главным предметом доказывания. Потому что если будет установлено, что власть после второго срока переходила от Путина к Медведеву без реальной политической борьбы между ними как своего рода политическая цессия, то есть уступка права, то это будет серьезным аргументом в пользу того, чтобы зачесть срок Медведева Путину в качестве его третьего срока.
В этом свете бодрые заявления участников тандема о том, что они еще в 2007 году обо всем между собой договорились, вне зависимости от того, правда это или нет, смотрятся как свидетельства против самих себя, потому что указывают на своего рода антиконституционный заговор и недобросовестность намерений. Думаю, что в дальнейшем участникам тандема придется от этих заявлений отречься во избежание негативных юридических последствий.
При рассмотрении возможных заявлений суды окажутся поставлены в очень неудобную позицию: они должны будут делать непростой выбор между признанием легитимной совершенно абсурдной «буквальной» трактовки положений Конституции РФ и единственно возможным, но политически еретическим ее толкованием, исходя из общепризнанных принципов плюрализма и политической конкуренции.
В экстремально затруднительном положении окажется и Конституционный суд РФ, если кто-то из имеющих на это право субъектов направит в него соответствующий запрос о толковании данной конституционной нормы.
Более того, решения российских судов, выбор которых в пользу формального, буквального толкования легко предвидеть, исходя из их политически зависимого от исполнительной власти положения, будут обжалованы в Европейский суд по правам человека, решение которого гораздо менее очевидно. Все это создаст определенный флер «нелегитимности» третьего срока, который станет витать над президентством Владимира Путина все дальнейшее время его нахождения у власти.
Все вышеописанное — достаточно очевидные вещи с сугубо юридической конституционно-правовой точки зрения. Тезисы, выдвинутые мною, неоднозначны и вполне оспоримы. Неоспоримо одно — это предмет для широкой дискуссии в юридической среде. И то, что наше очень обширное и весьма квалифицированное конституционно-правовое сообщество не проявляет к этой теме никакого интереса, много говорит о том, в каком затруднительном положении это сообщество сегодня в России оказалось.
Владимир Пастухов,
доктор юридических наук,
St Antony’s College, University of Oxford
29.09.2011 |
| |
|
| patrick |
Добавлено 2011-09-30 в 13:26:57 |
|
цитата: Владимир Пастухов,
доктор юридических наук,
St Antony’s College, University of Oxford
Собственно, вот и ответ :) Пу всему Западу, как кость в горле. И отдельные умники из числа наших соотечественников (что прискорбно) стремятся лизнуть этому самому Западу поглубже. Хотя статья имеет право на существование. |
| |
|
| so_happy |
Добавлено 2011-10-04 в 13:51:38 |
|
в апреле текущего года Путин пообещал студентам повышение стипендий на 9% и увеличение стипендиального фонда на 20%, однако в сентябре студенты получили минимальную стипендию в таком же размере, как в прошлом учебном году — 1100 рублей, пишет РБК со ссылкой на «Известия».
16 сентября президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что целью государства не является выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, поскольку у России нет таких возможностей.
нестыковочка.... |
| |
|
| so_happy |
Добавлено 2011-10-04 в 23:17:20 |
|
«Полностью истребить ветхое жилье», — поставил задачу Медведев. Перед встречей (с губернатором Ненецкого автономного округа Игорем Федоровым) он побывал в гостях у жителей города в бараках. Он нашел их уютными, но все равно поставил задачу переселить людей в новое жилье.
жалко тут матом писать нельзя, так бы высказалась!!! |
| |
|
| patrick |
Добавлено 2011-10-05 в 21:33:45 |
|
Что положительного для страны сделал Путин за 12 лет у власти?
Что этот лысоватый приземистый господин с гуляющими желвачками сделал для страны хорошего? И достаточно ли этого, чтобы избрать его на вечное правление? Насчёт вечного, надеюсь, сомнений больше нет?
Что ему обычно приписывают:
1. Не дал развалить страну.
Это ложь. В момент прихода Путина к власти в августе 1999 страна уже оправилась от дефолта, экономика была на подъёме, вызванном замещением резко подорожавшего импорта. Республики из страны не рвались, за исключением, конечно, Чечни. Но Чечня и сейчас не наша - там не действуют законы РФ, хотя формально над кадыровским дворцом и развивается российский триколор. Смысл пребывания кадыровской Чечни в составе РФ только один - дойка. Этим всё сказано.
2. Разогнал и пересажал олигархов.
Это ложь. Реально были изгнаны только Березовский (для тех, у кого короткая память, напомню - создатель партии "Единство" - которая ныне известна как "Единая Россия", а также человек, приведший Путина в Кремль. За руку.), да Гусинский (основатель единственного в стране независимого от Кремля телеканала). И сели Ходорковский с Лебедевым (основатели сверхуспешных компаний ЮКОС и Менатеп - флагманов российского бизнеса). Зато лояльные власти олигархи: Абрамович, Потанин, Дерипаска, Вексельберг, Виноградов, Смоленский (тысячи их!) прекрасно себя чувствуют при Путине. Более того, полку олигархов сильно прибавилось за счёт друзей и сослуживцев Путина. Братья Ковальчуки, Тимченко, Роттенберг и другие стали миллиардерами, благодаря Путину.
3. За 10 лет зарплаты и пенсии выросли в 10 раз.
Это правда. Но правда и то, что за это же время тарифы и цены выросли в 12-15 раз. Не считая, конечно, электроники - там особый случай.
4. Россию стали уважать в мире.
Это неправда. Бояться стали больше, но уважать ещё меньше. В "друзьях" у нас остались лишь Венесуэла да Никарагуа со своими отмороженными руководителями, которые видят в Путине своего парня. Даже с Белорусью и с Украиной мы периодически "воюем", используя оружие массового поражения под названием "газовый вентиль" и Геннадий Онищенко. Доклады послов, опубликованные Викиликсом не оставляют и тени сомнений об истинном отношении к нам стран Запада.
5. Благодаря Путину Россия осталась островком стабильности в океане мирового кризиса.
Это ложь. Наоборот, благодаря Путину Россия пострадала от кризиса куда больше, чем остальные страны. Просто нам не привыкать - у нас кризис норма жизни.
6. Путин замочил террористов в сортире.
Это ложь. При Путине теракты происходят с пугающей регулярностью. Взрывы домов, Норд-Ост, Беслан, Самолёты, московское метро, Невский Экспресс, Домодедово, ... Возросло также число крупных техногенных катастроф, вызванных всепроникающей коррупцией проверяющих органов (Саяно-Шушенская ГЭС, "Хромая Лошадь", "Булгария", самолёты, вертолёты, корабли, ракеты, ...).
7. При Путине сократилась преступность.
Это неправда. Преступность легализовалась. Теперь мелкий бизнес "крышуют" не организованные преступные группировки, а полиция и другие силовые структуры, надзорные органы, чиновники и местные власти. Коррупция при Путине выросла в десять раз, достигнув страшной цифры в $300 млрд./год. На госзакупках ежегодно разворовывается триллион рублей - пятая часть!
Итак, каковы же всё-таки реальные заслуги господина Путина. Что он сделал хороше, за что его непременно нужно избрать на третий (4-й, 5-й, бесконечный) срок?
Пытаюсь найти, что же хорошего сделал Путин за такой огромный срок у власти, но что-то не особо получается. Автоконцерны мировые пришли, должен признать. "Электронная Россия" немного сдвинулась с мертвой точки, и движется хотя конечно черепашьими шагами. Вбухали денежки в Сколково, но ведь при этом забыли НИИ, наукограды, да и успех Сколково пока вызывает сомнения.
Все отсальное вспоминается только негативное:
1. Рейдерский захват Юкоса и посадка Лебедева.
2. Процветание участников кооператива Озеро, которых уже подробно цитировал.
3. Расцвет коррупции и преступности. "Чудо" реформа милиции, закончившаяся переименованием в полицию и увольнением неугодных.
4. Криминализация ФСБ и МВД. Поддержка зависимости судов.
5. Усиление российского рубля, повышение налогов, отсутствие поддеркжи производств и сельского хозяйства.
6. Возростание расходов бюджета исключительно за счет цен на нефть.
7. Уничтожение независимых СМИ.
8. Создание однопартийной системы
9. Уничтожение свободных выборов.
10. Бюджетные вливания в Северный Кавказ за счет отсальных регионов.
11. Поддержание беспредела чиновников
12. Убрал выборность в российских регионах
Таким образом, вся его деятельность сводится в основном к созданию государства в которой преступная власть не будет меняться, за счет отсутствия свободных СМИ, игнорирования проблем, даже которые были освещены западной прессой, зависимого суда, зависимой местной власти, преступности в органах безопасности, махинаций на выборах.
Неужели это настолько бездарный правитель, что за столькие годы ничего полезного для страны не сделал? И как при этом опросы могут показывать такие высокие цифры в его пользу? Неужели история России ни чему не учит?
Так хочется найти что-то полезное в его деятельности. Может у Вас то есть что-то аргументированное?
http://athunder.livejournal.com/20471.html |
| |
|
| so_happy |
Добавлено 2011-10-10 в 09:32:29 |
|
Саакашвили готов встретиться с Путиным
При этом он обозначил условия, без выполнения которых диалог не состоится
2011-10-10 / Юрий Рокс
Президент Грузии Михаил Саакашвили в субботу днем в интервью телекомпании «Рустави-2» заявил, что готов встретиться с премьер-министром РФ Владимиром Путиным, «который официально возвращается в президентское кресло». При этом он обозначил условия, без выполнения которых диалог не состоится. С учетом того, что одно из них Москва точно не выполнит – войска из Абхазии и Южной Осетии выведены не будут, заявление Саакашвили приобретает имитационный характер.
Если вбить в любую поисковую систему фразу «Саакашвили готов встретиться с Путиным», то легко можно убедиться в том, что президент Грузии повторяет ее со средней периодичностью четыре-пять раз в год, начиная где-то с 2005 года, когда российско-грузинские отношения стали неуклонно ухудшаться.
Нынешнее его заявление, по оценке наблюдателей, стало фактически ответом на призыв гостившего в Тбилиси президента Франции Николя Саркозя. Он в своем выступлении, отметив, что Россия лишила Грузию части территорий, призвал сделать все необходимое, чтобы Россия снова стала для Грузии союзником.
Саркози отметил, что «Россия является стратегическим партнером Франции», и выразил надежду на то, что Москва и Тбилиси помирятся, последовав примеру Франции и Германии после Второй мировой войны. По мнению французского лидера, для начала необходимо изменить риторику, положить конец угрозам, попыткам запугивания и дестабилизации и вспомнить о диалоге. «Партнер и друг – вот кем вновь должна стать Россия для Грузии», – подчеркнул Саркози.
Свою позицию Саакашвил обозначил после отъезда Саркози из Тбилиси. «Я готов к встрече с Владимиром Путиным... Правда, он никуда не уходил, но раз уж официально возвращается (на пост президента РФ. – «НГ»), то я в любой момент готов к разговору с ним. Однако это должен быть разговор лидеров двух равноправных наций, и ни у кого не должно быть мысли о том, что это для нас вынужденная мера, что нас приперли к стене, раздавили, подкупили, что из-под нас выбили почву – это ни у кого не получится. Дестабилизации мы не боимся, он (Путин. – «НГ») этого сделать не сможет – мы и не через такие вызовы проходили!» – заявил Саакашвили в эфире телекомпании «Рустави-2». Он вспомнил, что «в 1921 году Европа продала Грузию (большевистской России. – «НГ»), но продажная политика, политика передачи с рук на руки осталась в прошлом, что доказал визит в Тбилиси президента Франции». «США также заявили, что легализация того, что сделала Россия, невозможна. И сейчас очень некомфортное положение для Москвы», – считает Саакашвили. По его словам, если сейчас выйти в центр Тбилиси, то можно встретить много россиян, которые в восторге от Грузии. «Мы ничего не имеем против... Пусть оставят нас в покое, признают нас, выведут свои танки и войска, и тогда для них, для их туристов откроются все наши пляжи и курорты. Но свои земли мы не отдадим – это невозможно», – последний пассаж Саакашвили, понятно, адресовал не рядовым «россиянам в центре Тбилиси», а российским властям.
Грузинский политолог Рамаз Сакварелидзе считает, что позиция по грузино-российским отношениям, высказанная Саркози, не новая, и ранее те же слова, в частности, говорил вице-президент США Джо Байден во время визита в Грузию. Однако власти обоих государств рекомендации высокопоставленных политиков не воспринимают. «И даже вчера в речи президента Грузии ощущались агрессивные интонации. Поэтому, наверное, пока рано говорить о смене настроения среди политиков как в Грузии, так и в России», – заявил Сакварелидзе.
Наглядным подтверждением этого стал очередной срыв российско-грузинских переговоров по вопросу вступления России в ВТО. В субботу замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе сообщил журналистам, что последняя встреча, состоявшаяся, как и предыдущие, в Женеве, закончилась безрезультатно. «Переговоры завершены, и мы можем сказать, что они провалились... Грузия не может дать согласия на вступление РФ в ВТО, пока Россия не поменяет свою позицию по вопросам торговли внутри оккупированных территорий», – сказал Капанадзе, подразумевая Абхазию и Южную Осетию. Грузинская сторона требует размещения международных мониторов на спорных границах, вышедших из-под контроля автономий, а также внедрения системы обмена информацией о перемещении грузов, что обеспечит прозрачность торговли.
«То, что просит от нас Грузия, не входит в сферу деятельности ВТО», – считает глава российской делегации Максим Медведков. Он добавил, что по основным вопросам присоединения России к ВТО, не считая грузинского вопроса, «достигнуты договоренности, остается ряд технических моментов, которые согласовываются». Когда продолжатся переговоры – неизвестно, поскольку перед нынешним раундом официальный Тбилиси заявил, что устал от бессмысленных встреч, поскольку российская сторона переливает из пустого в порожнее, не желая рассматривать требования своих визави.
|
| |
|
| patrick |
Добавлено 2011-10-13 в 23:20:09 |
|
Итоги правления: Вот вам и "Слава России".
ЕЛЬЦИН
1. На 23,7% сократилась территория страны;
2. На 10 млн. человек уменьшилось население;
3. На 5 млн. стало меньше детей, 3 млн. детей не ходят в школу,
5 млн. живут на улице;
4. 14 млн. находятся за чертой бедности;
5. В 2,5 раза возросла смертность младенцев;
6. В 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков;
7. В 77 раз стало больше детей, заболевших сифилисом;
8. В 2,4 раза возросло число русских, больных туберкулезом,
9. В 10 раз наркоманией, в 25 раз сифилисом,
10. В 3 раза снизился объем промышленной продукции;
11. В 13 раз сократился бюджет страны;
12. В 20 раз увеличилось количество бедных;
13. В 14 раз стало больше организованных преступных групп, ими контролируется половина экономики страны.
13. Ущерб экономике России от Ельцина в 8 раз больше, чем от Гитлера.
ПУТИН
1. Вывезено 750 млрд долларов в США и на Запад;
2. Газпром стагнирует, имея долга 66% от годовой выручки (норма 10-12);
3. Госгаз/нефть продаёт финский дружок Путина через частную фирму "Ганвор";
4. В Форбсе 200 лиц (было 3);
5. 90% экономики - доход от "бананов" - нефти/газа;
6. Цены на жильё выросли при Путине в 10 раз;
7. В телевизоре поют оды "лидерам" 25 часов в сутки;
8. Пенсия 150 долларов;
9. Цены на продукты растут, как хотят (либерализация цен, начатая в 90-ых);
10. Инфляция не контролируется. За год правительство уже 4 раза меняла прогноз;
11. Коррупция небывалая (сам Путин признал);
12. Медицина - лучше не болейте бесплатно;
И это происходит в тот период, когда цена на нефть/газ ВЫРОСЛА в 10-20 раз.
МЕДВЕДЕВ
1. Пенсия как была, так и осталась мизерной;
2. Кредиты растут;
3. Произвол на местах чудовищный;
4. Люди боятся милиции (теперь уже и полиции);
5. Цены на еду растут как на дрожжах;
6. Депутат, имея з/п 150.000 рэ (без чаевых - смайл), жрёт ещё в буфете Госдумы салат из сёмги по 28 рублей;
7. Цены на ж/д билеты растут;
8. Цена на бензин растёт, даже когда цены на нефть снижаются;
9. При невиданном урожае хлеб растёт в цене.
|
| |
|
| so_happy |
Добавлено 2011-10-14 в 16:18:09 |
|
при ельцине 13 пунктов ущерба, при путине - 12, а при медведе - всего 9. молодец чувак - тяни страну, цука |
| |
|
| patrick |
Добавлено 2011-10-24 в 23:38:28 |
|
Саид Гафуров о том, почему Россия сдала Каддафи
Тело убитого полковника Муаммара Каддафи еще не похоронено, а мировые корпорации уже готовятся к разделу ливийских богатств. Ливия обладает самыми значительными в Африке запасами углеводородов, однако гораздо важнее стратегическое значение этой небольшой страны для развития мирового газового рынка.
О том, чьим планам мешал полковник Каддафи и кому экономически выгодно падение Джамахирии, рассказывает корреспонденту ТПП-Информ научный руководитель Российского общества востоковедения и африканистики, к. э. н. Саид Гафуров.
– Многим непонятно значение Ливии для мирового нефтегазового рынка.
– Действительно, в количественном отношении оно не так заметно. Ливия обладает лишь 1 % всех мировых запасов углеводородов. На первый взгляд, это совсем не много, в реальности это не совсем так. Во-первых, ливийские запасы не до конца разведаны, во-вторых, нефть, которая здесь добывается, высокого качества – практически без примесей и требующая минимальной переработки, в-третьих, ее очень удобно транспортировать в Европу.
Безусловно, борьба за ливийский рынок углеводородов началась задолго до боевых действий, но она носила весьма специфический характер. Известно, что одним из главных инициаторов нынешней войны была Франция. Но дело в том, что крупнейшая французская нефтегазовая компания TOTAL поддерживала Каддафи, и это было корпорации, видимо, выгодно. Вместе с Россией и Китаем французские нефтяники выступали против повстанцев. Бытует мнение, что Николя Саркози инициировал войну во многом для того, чтобы осознанно «поставить на место» главу TOTAL Кристофа де Маржери, с которым у президента Франции давние счеты.
Второй крупнейший игрок в переделе ливийского нефтегазового рынка – Великобритания. Здесь компании разделены как бы на два лагеря: представители «старого капитала» вроде British Petroleum и компании «нового капитала», например Shell. В переделе ливийских нефти и газа участвуют в основном вторые. Среди тех, кто безоговорочно поддержал восстание в Ливии, была и итальянская Eni, которая с начала века доминировала в ливийской нефтянке.
Даже в период наиболее жестких санкций против Ливии предприятия нефтепереработки и бензоколонки Agip продолжали работать на ее территории.
Российские компании пытаются сохранить хотя бы часть тех контрактов, которые они имели при Каддафи. Те, кто сейчас дает наиболее пессимистичные прогнозы присутствия России на ливийском рынке углеводородов, забывают, что уже в период санкций российским компаниям всячески противодействовали в инвестировании.
Проникнуть на рынок Ливии можно было в блоке с западными компаниями, в обмен на это зарубежные корпорации, в свою очередь, получали совместный доступ к российским месторождениям.
На мировом газовом рынке сейчас идет коренная ломка, и существует некая неопределенность, в каком направлении его развитие двинется дальше. Два главных перспективных направления, недавно возникшие в мире голубого топлива, – сланцевый газ и сжиженный природный газ (СПГ). Россия, в силу не слишком удачного положения для транспортировки СПГ на внешние рынки, не может рассчитывать на очень уж большую долю этого продукта в своем экспорте. Сахалин представляет собой заметное исключение. Некоторое время назад Россия была одним из инициаторов создания «газовой ОПЕК». Ее поддержали Катар и Иран в вопросах стратегии развития газового рынка. Говорят, к новому альянсу выразила желание присоединиться даже Норвегия, в нефтяную ОПЕК не входящая.
Но очень неконструктивную позицию в предварительных переговорах занимала Ливия, пойдя наперекор согласованной позиции инициаторов «газовой ОПЕК». Более того, Каддафи начал реализацию крупных инвестиционных проектов, например, строительство заводов по сжижению газа. Он был одним из немногих в мире, кто мог позволить себе строительство изначально нерентабельных заводов. Очевидно, в его планы входила «своя игра» в будущем. Кроме того, своими проектами он мог бы обеспечить постоянный приток в Ливию иностранных инвестиций.
В результате идею нового альянса пришлось трансформировать в ограниченный по функциям форум стран – экспортеров газа.
Именно этим объясняется позиция России в отношении событий в Ливии. Нашим естественным монополиям в значительной мере был выгоден срыв энергетических планов Каддафи, мешавших их собственным проектам. Еще более заинтересован в реализации своего СПГ Катар, который по разным данным вложил огромные средства в поддержку повстанцев и свержение Муаммара Каддафи.
И последний нюанс. Борьба за энергетический рынок Ливии – это, прежде всего, борьба за энергетический рынок Африки. Смерть Каддафи может стать толчком к смене власти в Анголе, Нигерии и других странах региона.
Анастасия Казимирко-Кириллова,
ТПП-Информ
http://www.tpp-inform.ru/global/1713.html |
| |
|
| Вы должны быть авторизованы |
|
|
